UNO-Verwaltung und der Reflex des Westens

„Man verhandelt nicht mit Freunden. Man verhandelt mit Feinden.“

Man sollte sich nichts vormachen. Die Geschichte Europas, ja der Welt, ist keine Abfolge von Gerechtigkeiten, sondern von Machtverschiebungen – begleitet von diplomatischen Notbehelfen, Übergangsverwaltungen und trügerischen Vereinbarungen.

Der Westen ist empört. Wladimir Putin schlägt vor, die von Russland kontrollierten Gebiete in der Ukraine einer UNO-Verwaltung zu übergeben – als Übergangsmodell. Man spricht von Zynismus, Täuschung, Propaganda. Doch in der Realität der Machtpolitik ist dieser Vorschlag alles andere als außergewöhnlich. Er ist fast banal.

Wenn zwei Seiten sich in einem Krieg gegenseitig zermürbt haben, ohne Aussicht auf vollständigen Sieg, übernimmt oft eine dritte Kraft das Feld. In Beirut standen die Soldaten des Völkerbunds neben den Milizen der Amal. In Kambodscha verwaltete die UNO ein zerschlagenes Land, das nie mehr zu sich kam. In Bosnien wurde ein ethnisch fragmentiertes Gebilde durch internationale Präsenz zusammengehalten – ein Konstrukt, das nur mit ständiger Beatmung von außen überlebensfähig blieb.

Putins Vorschlag – wie auch immer man ihn moralisch bewerten mag – ist nichts anderes als die Fortschreibung dieser geopolitischen Praxis. Diejenigen, die heute empört aufschreien, täten gut daran, ihre eigenen Geschichtsbücher zu konsultieren – oder besser: sich einmal in jene Gegenden zu begeben, wo die Welt nicht von der „regelbasierten Ordnung“ regiert wird, sondern von Waffen, Deals und Zwischenlösungen.

Auch der Westen hat Gebiete militärisch besetzt, kontrolliert, unter fremde Verwaltung gestellt – im Namen der Stabilität, der Demokratie oder schlicht des Rohstoffs. Das Saargebiet, Namibia, Kosovo, Osttimor – sie alle waren Phasenräume nach Konflikten, kein ewiger Frieden, aber ein Arrangement, das vorläufig funktionierte.