Philosophie und Politik

Par Étienne Valbreton – pour La Dernière Cartouche, printemps 2025

Die Beziehung zwischen Philosophie und Politik gleicht einem Gang durch eine verlassene Galerie: Wände voller Fragmente, Sockel ohne Statuen. Beide sprechen vom Menschen – die eine in Begriffen, die andere in Gesetzen – und doch scheint ihr Dialog längst verstummt. Was trennt sie? Vielleicht dies: Philosophie will verstehen, Politik muss entscheiden. Der eine sucht Tiefe, der andere Mehrheiten. Der Philosoph fragt, woher der Wind kommt. Der Politiker schaut höchstens, wie er seine Fahne hineinhält.

Das größte Dilemma der Philosophie ist nicht, dass sie keine Antworten hätte – sondern, dass sie nicht eilt. In einer Zeit der permanenten Stellungnahme wirkt sie wie ein Echo aus der Tiefe, das niemand mehr abwartet. Platon träumte vom Philosophenkönig. Vielleicht, weil er ahnte, dass das Denken sich der Macht entzieht, wenn es nicht zugleich regiert. Die Geschichte aber zeigt: Wo Philosophie regiert, wird sie entweder zum Dogma – oder geht unter im Gekreisch der Tagesordnung. Die Moderne hat daraus ihre Lehre gezogen: Sie delegiert das Denken an Ausschüsse. Und wundert sich, dass daraus kein Begriff mehr erwächst, nur noch Verwaltung.

Robert Habeck: Philosoph und Minister

Braucht die Politik Philosophen? Vielleicht nicht. Aber sie braucht das Philosophische. Robert Habeck ist Philosoph. Zumindest auf dem Papier. Doch das Amt hat ihm den Stift aus der Hand genommen. Er hat nicht versagt, weil er dachte. Sondern weil er versuchte, das Denken in einem System zu halten, das für Schlagzeilen gebaut wurde, nicht für Dialektik. Ein Philosoph ist kein Manager der Kompromisse. Er ist der Störfaktor. Der, der fragt, ob man überhaupt das Richtige verhandelt. In der politischen Logik ist das unpraktisch. In der menschlichen Geschichte aber notwendig.

Die politische Klasse unserer Tage ist gebildet – im Sinne von formatiert. Rhetorisch versiert, strategisch geschult, sozialmedial kompatibel. Aber wann hat zuletzt ein Kanzler über den Begriff des Guten gesprochen? Wann eine Ministerin über den Wert des Zweifels? Richard von Weizsäcker etwa war ein solcher Politiker: ruhig, gebildet, innerlich geleitet. In seinen Reden sprach er nicht nur von Verantwortung, sondern von Würde, von Schuld und Vergebung – Kategorien, die ohne philosophischen Grund nicht tragfähig wären. Seine berühmte Rede zum 8. Mai 1985 war kein Parteitext, sondern ein moralischer Meilenstein – getragen von der Idee, dass Politik mehr sein muss als Verwaltung von Macht. Weizsäcker dachte, bevor er sprach – und man spürte es. Was fehlt, ist Urteilskraft. Nicht Wissen. Nicht Fakten. Sondern die Fähigkeit, zwischen ihnen zu unterscheiden. Hannah Arendt nannte das „Denken ohne Geländer“ – heute regieren wir mit Laufstall. Philosophie in der Politik heißt nicht, Platon zu zitieren. Es heißt, sich selbst in Frage zu stellen, bevor man es mit anderen tut.

Vielleicht ist es an der Zeit, nicht mehr zu fragen, ob Philosophen regieren sollen. Sondern, ob Regierende noch denken können. Das Philosophische ist keine Option – es ist eine Voraussetzung. Für Sprache, für Haltung, für Verantwortlichkeit. Denn wer das Denken den Redaktionen überlässt, wird bald regiert von Algorithmen. Und wer das Gewissen an Talkshows delegiert, darf sich nicht wundern, wenn der Sinn verschwindet. Philosophie ist nicht der Luxus des Überflüssigen. Sie ist die letzte Erinnerung daran, dass Macht eine Frage ist – keine Antwort.