Déclaration sur le préambule constitutionnel de la Sarre

Je suis Sarrois.

Et j’ai été soulagé lorsque le Landtag a enfin exprimé ce que tout le monde ici sait : la France et l’Europe ne sont pas pour nous des concepts abstraits. Elles font partie de notre réalité quotidienne – linguistiquement, historiquement, culturellement et politiquement.

Le débat l’a montré clairement : « La France et l’Europe figurent maintenant tout en haut de la Constitution. »

Ce n’est pas un geste symbolique. C’est un engagement depuis longtemps nécessaire envers la réalité de ce Land.

Car la Sarre n’a jamais été homogène. Elle a été lorraine, française, allemande, autonome, contestée – et toujours multilingue.

1871, 1919, 1935, 1945, 1957 : ici, on a dû décider encore et encore à quelle entité appartenir, et chaque fois avec un résultat différent. Qui nie cela ne veut pas se souvenir, mais réécrire.

C’est exactement ce qu’a tenté de faire l’AfD : Son contre-projet au préambule parlait de « peuple allemand », de « culture occidentale » et d’« espace linguistique » – comme si l’histoire de la Sarre pouvait être réduite à une formule d’origine nationale.

Mais quiconque parle ici d’« espace linguistique » devrait savoir de quoi il parle. Ce qu’on parle à Sarrebruck, Großrosseln, Wadgassen, comme à Spicheren, Petite-Rosselle ou Forbach, c’est le francique mosellan – un dialecte du continuum francique rhénan qui façonne cette région depuis bien avant le tracé des frontières.

Il n’est pas exotique. Il est normal – pour un pays qui n’a jamais été purement allemand, mais toujours autonome. Qui instrumentalise cet espace linguistique pour prôner l’homogénéité nationale révèle soit son ignorance, soit une intention cachée.

La référence au concept de « l’Occident » ne convainc pas davantage. Car ce terme est tout sauf clair. Il a été façonné par l’Église, remis en question par les Lumières, récupéré par les nationalistes – et mythifié par les populistes de droite.

Qui aujourd’hui invoque la « culture occidentale » doit préciser : parle-t-il de Verdun ou de Trèves ? de Voltaire ou de Boniface ? de la cathédrale de Metz ou du cantique protestant ?

Ce qu’on appelle l’Occident n’est pas un bloc homogène, c’est un champ de tension. Et c’est justement cela que l’AfD semble ne pas supporter.

Quand au Landtag, on a entendu l’accusation selon laquelle le gouvernement aurait « une peur panique que la démocratie triomphe », il était clair : il ne s’agissait pas de Constitution. Il s’agissait de prééminence. Non de pluralité, mais d’élimination.

Je n’appartiens à aucun parti. Mais je suis influencé par la pensée de Charles de Gaulle, qui ne considérait pas le lien franco-allemand comme un accord opportun, mais comme une promesse de civilisation.

Je dis cela parce que je comprends ce pays – non comme une ligne sur une carte, mais comme une stratification vivante de langues, de conflits et d’appartenances.

Je sais que notre identité ne s’est jamais construite par l’exclusion, mais par la contradiction, la perméabilité, la persévérance.

En 1935 et 1955, les Sarrois ont dû choisir. Ils l’ont fait avec ambivalence. Et les résultats ont montré : ici, il n’y a pas de vérité simple.

Qui parle aujourd’hui de « volonté du peuple » ferait bien de se souvenir de ces voix partagées.

Notre espace linguistique est francique mosellan, transfrontalier – et cette réalité contient plus de vérité que toutes les rhétoriques sur le « peuple ».

C’est pourquoi ma position est claire :

Pas en mon nom. Pas dans mon pays.